写完结论，政策建议却总是显得空洞、泛泛而谈？问题在于你的建议缺少了“可行性”维度。完美的呼应是结论与可行建议的闭环。

核心思路： 你的结论揭示了“是什么”和“为什么”，而政策建议必须回答“谁来做”和“怎么做”。将结论中的问题，转化为具有明确执行主体和操作路径的具体方案，才是真正的高级呼应。

实战案例：

论文结论： 研究发现，某地区乡村旅游同质化现象严重（是什么），根源在于缺乏整体规划和创新机制（为什么）。

空洞的建议（错误示范）： “应避免同质化”、“要鼓励创新”。（谁来做？怎么做？）

完美呼应的建议（正确示范）：

对地方政府（明确主体）： 牵头制定区域乡村旅游差异化发展规划（做什么），设立“乡村旅游创新基金”对特色项目进行奖励和孵化（怎么做）。

对行业协会（明确主体）： 组织定期的品牌建设和文创产品开发培训（怎么做），帮助农户提升经营能力。

对经营主体（明确主体）： 鼓励利用本地非遗、农产等独特资源（怎么做），开发“一村一品”的体验式项目。

点睛之笔： 在写建议时，多问自己一句：“这个建议该由哪个部门或谁来执行？他们具体可以采取什么措施？” 让每一个建议都“名花有主”，有路可循，这样的建议才能从纸面走向现实，与你的结论形成强力呼应。