很多同学恨不能在建议部分解决所有问题，结果反而稀释了核心观点。最高级的呼应，是懂得做减法，抓住结论中最关键、最迫切的1-2个痛点，提出犀利而深刻的建议。

核心思路： 论文结论可能包含多个发现，但其中必有主次之分。政策建议不应是结论的简单复述和一一对应，而应进行优先级排序，集中火力攻克核心矛盾。这反而更能体现你从研究中提炼真知灼见的能力。

实战案例：

论文结论： 对某新型医疗APP的研究发现：

显著提升了慢性病患者的服药依从性（主要积极发现）。

改善了医患沟通效率（次要积极发现）。

但老年人群体使用门槛高，数字鸿沟问题突出（最关键的负面发现/痛点）。

面面俱到的建议（平庸示范）： 建议一：推广该APP。建议二：优化医患沟通功能。建议三：降低老年人使用难度。

完美呼应的建议（精准示范）：

（直击痛点） 当前政策建议应聚焦于破解“数字鸿沟”：强制要求APP开发“老年模式”（大字体、语音导航、一键呼叫），并与社区医院合作开设“数字医疗助老”培训课程。

（对于积极发现，只需一句话带过）在此基础上，该模式的成功经验可为后续全面提升医患服务效率提供参考。

点睛之笔： 审阅人希望看到的是一个能抓住重点的研究者。忽略次要结论，用绝大部分篇幅去深入解决核心问题，这样的建议部分会显得重点突出、思考深刻，与结论的呼应也更加铿锵有力。